GOBIERNO REVIERTE FALLO JUDICIAL Y QUITA LICENCIA A CLARO TV

Por decreto, el gobierno revirtió un fallo judicial y revocó el permiso a la empresa Claro para operar en el sistema de televisión digital para abonados, lo que expone al Estado a un juicio millonario por parte de la telefónica mexicana. 
La empresa analizará las vías judiciales posibles para demandar al Estado, al considerar que incumple con un fallo del Tribunal de lo Contencioso Administrativo (TCA).
Ese fallo judicial legitimó la autorización otorgada por la Unidad Reguladora de Servicios de Comunicación (Ursec) a la empresa en 2008, luego que el Ministerio de Industria (MIEM) intentara dejarla sin efecto en 2009.
En el gobierno defienden la legitimidad de la resolución firmada por el presidente José Mujica el viernes a la noche, porque entienden que los motivos de la revocación de ahora son diferentes a los de la anterior.
“Nosotros no desconocemos el fallo del TCA. Ahora son otros los motivos de la revocación”, dijo a El Observador una fuente del gobierno. 
El argumento del gobierno es que no se puede establecer cuál es la persona física que está detrás de la empresa. 
El decreto firmado por el presidente José Mujica y el ministro de Industria, Roberto Kreimerman, establece que la empresa “Flimay S.A. (Claro) es una sociedad con acciones nominativas, su único accionista es Metrored Holdings LTDA., cuyos accionistas se desconocen, lo cual hace que la identidad de los titulares” de la S.A. también sean desconocidos y no haya una persona física que figure como integrante de la misma, expresa el texto.
Por lo tanto se considera que es “groseramente desvirtuado el fin perseguido” por el decreto 349/990, que regula el servicio de televisión para abonados.
Como publicó El Observador semanas atrás, la empresa Claro comenzaría a operar en los próximos meses como proveedora de este sistema, lo que no era visto con buenos ojos por parte del gobierno así como por los canales de televisión privada.
El gerente general de Claro Uruguay, Horacio Alvarellos, se mostró sorprendido ante la resolución del gobierno. 
“Lo que tenía el ministerio para evaluar es el visado técnico de unos decodificadores que íbamos a usar para prueba para comenzar a trabajar”, dijo. 
El directivo explicó que el grupo de abogados de la empresa Telmex (propietaria de Claro) radicado en México analizará el texto.
Alvarelos considera que es  “casi una situación de desacato el no cumplir con lo que resolvió el tribunal, que es el máximo tribunal en Uruguay”.
Asimismo, dijo que el hecho de que “el Tribunal de los Contencioso haya llegado a una resolución, habilita a la empresa a realizar juicios por daños y perjuicios de 2008 hasta ahora” ya que el gobierno con la revocación del permiso, genera que la empresa pierda el dinero invertido hasta ahora para comenzar a operar. 
La resolución
 Entre los aspectos considerados por el MIEM se menciona que “la autorización a un nuevo operador en todas las localidades podría significar una lesión en su interés directo, personal y legítimo”.
Y se destaca que en este caso el daño se agrava por tratarse de un “poderoso competidor internacional” que se instalaría frente a los proveedores nacionales.
Otro de los aspectos mencionados por la asesoría es el hecho de que la adjudicación del permiso a la empresa Claro “no fue publicado en el Diario Oficial” ya que solo fue realizado en la página web de la Ursec, así como la autorización tampoco fue publicitada, lo que “no es tenido como suficiente” según la normativa.
Por otra parte, se destaca el hecho de que “no surge de las actuaciones” que otorgaron la licencia a Claro, “que las empresas que podrían ver lesionados sus intereses hayan sido puestas en conocimiento de lo actuado”.  
Por lo tanto da la razón a los cableoperadores existentes, ya que esto podría generar una “alteración de la ecuación económica de la explotación” de su actividad.
Una de  cal y otra de arena para los canales
En una semana el gobierno le dio una de cal y otra de arena a los canales de televisión. El jueves el presidente José Mujica firmó un decreto que reabrió el llamado para la televisión digital.
Los actuales permisarios no querían que se abriera porque implicará mas competencia.
La reapertura del llamado se hizo al límite del plazo legal. Pero el freno impuesto a Claro para la televisión para abonados fue un alivio.
Los canales también son cableoperadores y es allí donde tienen las mayores ganancias. Si ingresaba Claro TV les iba a surgir un competidor fuerte con precios más bajos.
Luego que Claro obtuviera un fallo favorable ante el TCA que le permitió continuar con sus planes como operador de televisión, la empresa telefónica Movistar decidió realizar el mismo camino.
Esto generó que los propietarios de canales televisivos y el gobierno se aliaran para frenar esta competencia que podría tener un efecto similar al de Directv que arrasó con el negocio en todo el país, lo que trajo como consecuencias grandes pérdidas a los operadores tradicionales.  
Esto generó que el Poder Ejecutivo emitiera un decreto en diciembre de 2012 para establecer un límite de clientes a cada empresa.
Para las telefónicas esto implicó un nuevo golpe, luego que el gobierno los obligara a desconectar los servicios de fibra óptica que ofrecían

FUENTE DIARIO EL OBSERVADOR

NOTA DEL BLOG : Pienso que todavía esta "novela" no termina aquí, este fallo y dejando las palabras de lado se resume  en que el lobby del monopolio resulto y le metió presión al gobierno para que busque la quinta pata al gato , dejando en claro; el monopolio ya prendió la lección DTV  les saco muchos miles de abonados  y ellos actualmente  están 3ros en abonados detrás de DTV y cablevision y no quieren otra sangría de abonados , esta medida solo favorece al monopolio y no a los ciudadanos del país ¿la libre competencia donde esta? estos son los últimos estertores del monopolio ya no son lo que eran es solo cuestion de tiempo antes de que queden mas resagados y DTV en pocos años superara a cablevision en el primer lugar